Frau Neidel

Erläutert einleitend.

 

Frau Scheib

Im letzten Satz in der Problembeschreibung/Begründung macht mich die Aussage stutzig

„Die Investitionskosten werden auf einen Betrag von 159.936,00 Euro brutto geschätzt. Hierbei ist der Betrag für eine Dachsanierung nicht enthalten“, was kommt da noch auf uns zu?

 

Frau Neidel

Das Planungsbüro macht Ausführungen, dass es zwar die Anlage als solche einschätzen kann, es aber einen Statiker hinzuziehen muss, ob das Dach überhaupt so eine Konstruktion hält.

 

Frau Scheib

Dann sollte der Statiker bitte gleich mit einbezogen werden.

 

Herr Dr. Klocksin

Sie gehen mit dem Grundsatzbeschluss durch die Ausschüsse und dann kommt im Ergebnis heraus, dass die PV-Anlage auf dem Dach gar nicht möglich ist, weil das Dach einbricht.

Vor dem Hintergrund halte ich diese Beschlussvorlage nicht beratungsfähig und fordere die Verwaltung auf, die Beschlussvorlage zurückzuziehen.

 

Frau Neidel

Die Verwaltung wandelt die Beschlussvorlage in ein Informationspapier zur Meinungsbildung um.

 

Meinungsbild des Bauausschusses

Die Mitglieder des Bauausschusses sind der Auffassung, dass die Maßnahme sinnvoll ist, aber die Prüfung des Daches durch einen Statiker zuvor durchgeführt werden muss.